亚星体育
前文就曾提到，如今轮胎的研发方向比较倚重湿地性能。在所有湿地测试项目中，湿地制动又是最能反映一款轮胎湿地性能好坏的关键性因素。车辆在0.6mm水膜厚度的路面行驶，成绩取80-0km/h的制动距离。有趣的是，受花纹与配方的影响，不同水膜厚度的情况下，结果也会不同。一般来讲测试湿地制动，水膜厚度会在1-0.5mm之间，这样厚度对于日常行驶来讲，就是路面刚刚湿滑，驾驶员此时往往会忽略车速的影响。而当路面产生“积水”后，几乎人人都会主动放慢车速，这也就是为何测试湿地制动会将水膜控制在一个很低的范围内。
从成绩来看，虽然数据显示差异不大，但如果头尾对比来看，5米的差距可以说是致命的。有意思的是，在该项测试中，米其林PRIMACYSUV竟然稳坐头把交椅，与第二名固特异拉开了0.7米的差距，而强调干湿地性能的马牌UC6 SUV也被挤出前三。更重要的是，米其林PRIMACY SUV还是两年前的产品，而御乘Ⅱ与UC6 SUV是近两年才问世的。在这个湿地性能至上的年代，啪啪打脸啊！
从余速成绩上看，固特异、韩泰、马牌之间的差距不大，垫底的后三名之间差距也不大，总体可分为三大阵营。从诺记、普利司通本身的轮胎技术来看，二者并非没有提升湿地性能的看家本领，前者以冬季胎闻名，而冬季胎研发时湿地性能本就是很重要的一环。后者的发泡橡胶技术虽也应用于冬季胎较多，但原理却是相同的。
两款四季胎的湿地制动成绩也并不理想。原本我以为花纹细碎的倍耐力SCORPION VERDE All Season也许会获得至少不次的成绩，但没想好也许是它偏重非铺装路面的设计，导致了这一结果。至于邓禄普GRANDTREK PT3我实在想不出原因，花纹设计、配方中的低发热高密度橡胶都告诉我它的湿地不怂，但结果……
都到湿滑路面了还谈啥操控啊，这不是作（zuō）吗！其实这里所谓的操控只是说车辆在湿滑路面能够保证最大的抓地力，从而保障行驶稳定性。相比湿地制动而言，横向排水能力、包括一些划破水膜的花纹设计都是该项目考验的重点，当然配方因素也是不可忽视的。
在湿地操控项目中，米其林、固特异、诺记、马牌、韩泰五家的产品圈时差别不大，但即使是1秒的提升对于轮胎研发来说也是弥足珍贵的。虽然湿地制动，诺记发挥失常，但湿地操控能力使其回归前三。基本第一梯队（前五）定位各有不同，但湿地性能都不怂。
反观四季胎这边似乎有点折戟沉沙的味道，倍耐力SCORPION VERDE All Season的成绩还有情可原，细碎的花纹虽对排水有一定帮助，但谈及操控却有点难为它了。实在没想到的是邓禄普GRANDTREK PT3，夏季胎的皮囊（花纹设计），配方也针对湿地进行过优化，但成绩却不太理想。
湿地排水的测试比较有针对性，就是单纯的考究轮胎的排水能力。我们聊花纹设计时一直都在说主排水沟足够宽利于排水，横向沟槽多锋利能划破水膜，一些胎面花纹上的专属排水设计优化排水能力，但配方上却很少提及有关排水的性能。
由于左右两侧水膜厚度不同，即附着力不同。随着车速增加，厚水膜一侧的轮胎开始打滑，当两轮间的转速差达到15%时，记录当时车速。如果轮胎的排水能力足够优秀，厚水膜一侧的轮胎打滑或者说水漂现象来得会更晚，车速自然会高。
夏季胎测试结果来了个大换位，不过垫底的依旧很稳定。可见湿地制动、操控的能力不完全取决于排水能力。该项测试中，韩泰、诺记分别位列1、2位，湿地操控、制动表现抢眼的米其林却跌落第四，各位发现秘密了吗？米其林靠的是什么？我猜是配方！
四季胎方面，邓禄普翻身把歌唱，终于出了口恶气。即使与夏季胎相比也不怂。而倍耐力在此项目的表现较为低迷，我认为还是细碎花纹造成的影响。
有趣的是夏季胎湿滑路面侧滑成绩的高与低完全与直线排水能力相同，在直线排水测试中表现较好的依旧占据领先地位。而倘若加入四季胎综合来看，两款四季胎在侧滑上的排名都上了一个台阶。可以肯定的是，对于遇水抗侧滑来说，主沟槽排水或说纵向排水能力占主导因素，但一些细碎的花纹乃至横向刀槽对横向排水也有帮助。
湿地圆周包括有些品牌做得干地圆周的测试就算比较极限了。它们所做的都是在极限条件下对比轮胎在横向力的作用下轮胎，失去抓地力的临界点，而一般驾驶员几乎到不了这么高的极限。对于普通用户来说，这更像是秀肌肉的展示，无论是湿滑还是干燥路面，我们平时很难会遇到亚星体育。
如果单纯从侧向排水与抓地能力来看亚星体育，这9款胎的水平都差不多。无论是采用了什么配方或是花纹设计，它们之间的差距都不大。而这也恰恰说明这些厂商的研发大方向及9款胎在湿地方面的定位——有水你就慢点开，这么急的弯都豁？我们谁也保不住你。
